32: Peliarviointieni arvosteluasteikko

 Mikäli annan peliarvioissani arvosanan pelille, kyseinen arvosana perustuu seuraavaan asteikkoon:


10: Peli, jolta ei voi enempää vaatia - ei tarvitse olla täydellinen, ollakseen mainio! Peli, joka toimii sellaisenaan ja jota janoan pelata ja/tai vetää uudelleen. Roolipelaamisen ydintä.


9: Pientä virittämistä vaille mainio peli tai idea-antoisa peli. Perusta kunnossa ja innostaa niin, että haluan tehdä tästä kohtuu muutoksin kympin pelin tai peli tarjoaa innostavia ideoita toisiin peleihin.

8: Toimiva peruspeli, jota pelaan ihan mielelläni. Ei kuitenkaan "sytytä" niin paljoa, että haluaisin jatkossa erityisemmin vetää (pl. esim. tilanteeseen sopivana kertapelinä) tai että se tarjoaisi juurikaan innostavia ideoita omiin peleihin.

7: Ei vetoa. En omatoimisesti hakeudu samaan peliin uudelleen, mutta jos pelikamu tuo pelin pöytään, niin saatanpa pelata (joskaan en välttämättä heti toistamiseen uudelleen).


6: Peli "sutii" sen verran ohi, että jätän sen jatkossa mieluummin väliin.


5: Ei toimi yhtään, vaikka näen pelissä yritystä ja perustoimivia roolipelillisiä elementtejä.


4: Miksi tällainen peli on olemassa? Ei ainakaan minua varten!


Pieni vastalause: On todennäköistä, että arvioin enimmäkseen pelejä, jotka kiinnostavat minua. Näin ollen arviointiasteikosta tulen todennäköisesti käyttämään lähinnä numeroita 8-10. Että sikäli asteikko voisi olla erilainen, mutta halua pitää sen sopivan - köh - lukiohenkisenä. Levyraati saa vetää omalla asteikollaan! 5/5, neljä tähteä.



Muokattu 18.4.2025 kokonaisuutena oletettuun käyttöön paremmin sopivaksi

9.5.2025: kasiin lisätty maininta kertapelistä, jonka luonnehdintaa muutettu 15.7.2025

14.8.2025: ysiin ja kasiin lisätty viittaukset mahdollisiin innostaviin ideoihin

Kommentit

Lähetä kommentti

Tämän blogin suosituimmat tekstit

22: OSR ei ole minua varten

  Olen ymmärtänyt OSR - eli Old School Reneissance -pelien olevan suosittuja ja päässyt itsekin tutustumaan niihin pelipöydissä. Ensimmäinen pelaamistani peleistä oli Knave ja jälkimmäinen Mothership. Molemmissa pelattiin valmisseikkailut, joita pidetään käsittääkseni hyvinä seikkailuna ylipäätään, mutta erityisesti kuvastamaan pelityyliä. Knave oli kertapeli ja Mothership kolmen (tai neljän) kerran peli, josta en päässyt ensimmäiseen peliin mukaan. Näiden pelikokemusten myötä olen havainnut, ettei pelityyli ole minua varten. Käsittelin aiemmassa kirjoituksessani laajemmin erilaisia pelejä. *** Tässä kirjoituksessa en teorisoi tarkemmin OSR:n käsitettä tai pelityyliä, vaan kommentoin sitä pelikokemusteni ja niihin liittyneiden keskusteluiden perusteella. Huomautan myös siitä, kuinka pöytäroolipelien yksi hyviä puolia on niiden monipuolisuus - se, että jokaiselle löytyy sopivia pelejä. On siis hienoa, jos OSR kolisee sinulle! Muistutan myös siitä, kuinka eri mieltä olemiseen voi li...
Lue lisää

25: Roolipelien määrittelyä 2

  Tämä on toinen osa roolipelien määrittelyä käsittelevistä kirjoituksistani. Edelliseen keräsin eri lähteistä roolipelien määritelmiä. Tässä kirjoituksessa yritän tehdä tuon edellisen pohjalta jonkinlaista yhteenvetoa ja omaa tulkintaani. Kun innostuin pohtimaan tätä asiaa hieman tarkemmin muotoilin jo ennen tarkempaa lähteisiin perehtymistä seuraavanlaisen, joskin sittemmin hieman muokatun määritelmän: Pöytäroolipeleissä pelaajat luovat yhdessä, rooliensa kautta genren ja sääntöjen lainalaisuuksien mukaisia kohtauksia, joiden lopputulokset ratkaistaan pelaamalla ja joiden ketjun voi katsoa muodostavan tarinan. Lisäksi olin jokseenkin varma, että joku tällainen lyhyt määritelmä edellyttää tuekseen listausta roolipeleille tyypillisiä piirteitä, sillä roolipelien hajanaisuutta ja moninaisuutta on jokseenkin mahdotonta tiivistää muutamaan virkkeeseen. Toistan tähän myös sen Discord-keskustelussa esille tulleen seikan, että määrittelyt aina nostavat joitakin seikkoja keskiöön ja ohit...
Lue lisää

24: Roolipelien määrittelyä 1

  Pohdin aiemmissa kirjoituksissani tapoja luokitella roolipelejä. Lisäksi vähintään sivusimme aihetta kahdessa edellisessä lukupiirissämme. Kaikki tämä perehtyminen on jättänyt laimean* kokonaiskuvan siitä, kuinka roolipelejä tavataan määritellä. Tästä sisuuntuneena yritän tarkastella aihetta kahdessa peräkkäisessä kirjoituksessani. Tähän kirjoitukseen kokoan eri lähteissä olevia roolipelien määrittelyitä. Seuraavassa kirjoituksessani yritän luoda jonkinlaista omaa tulkintaa asiaan. Tarkasteluni kohdistuu ns. pöytäroolipelihin (pen & paper, tabletop role-playing). Aloitan tutustumalla kolmen esimerkkiroolipelin kuvailuihin. Tämän jälkeen tarkastelen Wikipedian artikkeleita ja roolipelitutkimuskirjan artikkelia. Lopuksi kokoan vastauksia Discordissa ja lukupiirissämme esittämiini uteluihin toisten pelaajien näkemyksistä. Varoituksen sana: tämä teksti on poikkeuksellisen pitkä blogikseni. * Blogia kirjoittaessani huomaan laimean kokonaiskuvan olevan virheellinen, sillä erityis...
Lue lisää